Моноблоки apple i mac z 0 pe 000 mv

Моноблок Apple iMac 27 Retina 5K

Моноблок Apple iMac 27 Retina 5K – это и мощный рабочий инструмент, и полноценный мультимедийный центр с потрясающими возможностями.

Потрясающее качество изображения

Он стильно выглядит, отлично вписывается в интерьер и позволяет владельцу навсегда забыть о путанице проводов. Имеет 27-дюймовый дисплей Retina с разрешением 5120 х 2880 пикселей, который позволяет любой картинке буквально оживать.

Потрясающая производительность

Моноблок оснащен процессором четвертого поколения Intel Core i7 с тактовой частотой 4 ГГц, поддерживающим 16 ГБ оперативной памяти, и дискретной видеокартой AMD Radeon R9 M295X. Это позволяет запускать любые приложения с легкостью и поддерживать их работу, включая обработку видео, современные игры и воспроизведение фильмов.

Мгновенный запуск приложений

Скорость запуска часто используемых программ значительно возрастает благодаря технологии Fusion Drive, которая объединяет жесткий диск для файлов и твердотельный накопитель для приложений, документов и фотографий.

Изумительное звучание

Несмотря на ультратонкий корпус, моноблок Apple iMac 27 Retina 5K имеет мощные стереодинамики, обеспечивающие кристально чистый звук с эффектом присутствия.

Категория товара: Моноблоки

Пожалуйста, уточняйте актуальную цену на товар и информацию о наличии на сайте продавца. Фактическая цена может отличаться от указанной. Актуальную цену, информацию о наличии товара, возможности доставки и самовывоза уточняйте на сайте продавца.

Моноблок Apple iMac Z0PE000MV

Моноблок Apple iMac Z0PE000MV – потрясающий воображение девайс в невероятно тонком корпусе (всего 5 мм около края), оснащенный передовыми технологиями. Это не просто компьютер, а произведение дизайнерского искусства, которое станет украшением любого рабочего стола.

Великолепный экран

IPS-матрица моноблока обеспечивает невероятную четкость и потрясающую цветопередачу изображения под любым углом. Дисплей каждого iMac индивидуально откалиброван в соответствии с мировыми стандартами, поэтому картинка на экране Apple iMac Z0PE000MV выглядит яркой, насыщенной и реалистичной.

Невероятная мощность

Apple iMac Z0PE000MV способен справиться с любыми дизайнерскими проектами или даже задачами научной лаборатории. Мощный процессор на базе архитектуры Haswell обеспечивает потрясающую производительность. Высокоскоростная графика позволяет запускать 3D-игры, а также использовать ресурсоемкие программы и видеоредакторы.

Продвинутая операционная система

OS Х и Apple iMac Z0PE000MV являются интегрированной системой с высокой производительностью, в которой все компоненты работают безупречно. Управлять компьютером очень легко благодаря интуитивно понятному интерфейсу посредством простых естественных жестов. Многие задачи девайс может выполнять автоматически без участия пользователя, например обновлять приложения или даже операционную систему.

Встроенные приложения

Одно из основных достоинств Apple iMac Z0PE000MV – это набор функциональных встроенных приложений для работы, творчества и повседневных задач. Помимо основных программ для чтения книг, прослушивания музыки и просмотра фотографий компьютер оснащен iMovie, способной превратить простое видео в киношедевр, GarageBand с множеством эффектов и широкой медиатекой инструментов для создания музыки. А с помощью Keynote пользователь может легко делать поражающие воображение презентации.

Правовая защита клиентки интернет-магазина

Верховный суд Российской Федерации защитил права клиентки интернет-магазина, которой отказались выдать купленный моноблок Apple со ссылкой на антироссийские санкции.

Потребитель в иске отмечала, что ей не выдали покупку не из-за отсутствия товара, а из-за резкого роста стоимости, который, как раз, и был связан с санкциями.

Жительница Грозного приобрела в интернет-магазине моноблок Apple iMac за два дня до введения санкций. При этом ей на телефон пришло сообщение о готовности заказа и указан код для получения, но когда она пришла в пункт выдачи заказ ей не выдали со ссылкой на отсутствие товара. В этот же день истица направила в адрес ответчика претензию с просьбой выдать ей моноблок.

Ответчик – ООО Сеть Связной – в удовлетворении претензии отказал, пояснив что поставщик Эппл-Рус приостановил продажи продукции в Российскую Федерацию в связи с введением санкций с 1 марта 2022 года. Покупательнице деньги вернули.

Магазин сослался на форс-мажор и полагал, что был лишен возможности исполнить договорные обязательства из-за веденных санкций до истечения срока поставки товара.

Решения судебных инстанций

Изученное РАПСИ определение Верховного суда Российской Федерации направлено на защиту прав потребителей и предотвращение негативных ситуаций, связанных с отказом продавцов выполнить свои обязательства в связи с геополитическими обстоятельствами.

Судебные споры о недоставке моноблока Apple

Суд первой инстанции поддержал покупательницу и признал неудовлетворительным исполнение ответчиком обязательств по договору розничной купли-продажи. Суд отметил, что несмотря на введение санкций, продавец продолжал реализовывать аналогичный товар. Связной обязали поставить клиентке купленный товар, а также взыскали в ее пользу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Апелляционная инстанция приняла решение – об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд установил, что товар не был доставлен в связи с введением ограничительных санкций США. Возврат денежных средств был осуществлен до истечения срока поставки.

Суд кассационной инстанции подтвердил решение апелляционной инстанции. ВС РФ отмечает, что информация с сайта интернет-магазина о доступности товара после санкций не была учтена при разбирательстве.

Истцу не удалось доказать, что товар был доступен для передачи, отказ от поставки был обусловлен увеличением цены. Возврат средств не является основанием для отказа от исполнения обязательства. Истица настаивала на поставке товара, а не на возврате денег.

Высшая судебная инстанция РФ направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для учета дополнительных обстоятельств и аргументов.

Защита прав потребителей

Многострадальная клиентка сети Связной получила правовую поддержку благодаря действиям судебных инстанций в России. Возможные нарушения прав потребителей были приведены в соответствие с законодательством.

## Решение суда по спору о заказе моноблока Apple iMac
## Факты дела
Жительница Грозного заказала в интернет-магазине Связной моноблок Apple iMac с предоплатой ровно за два дня до введения санкций США в связи со СВО. Ей пришло сообщение о доставке заказа, но при приходе в пункт выдачи ей отказали, объявив о нехватке товара. После направленной претензии и отказа Связного ей вернули деньги.
## Решение судов
Суд обязал Связной передать клиентке моноблок и компенсировать ущерб, но апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на невозможность исполнения договора из-за санкций. Верховный суд отметил, что апелляционные и кассационные инстанции не учли сведения с сайта магазина о наличии товара после введения санкций и что товар уже был находился в пункте выдачи.
## Решение Верховного суда
Верховный суд признал, что организация смогла реализовывать товар после введения санкций, но по высокой цене. Также отметил, что отказать в выполнении договора было невозможно из-за принятых ограничений. В результате, решением верховного суда было отменено предыдущее решение и принято решение в пользу покупательницы.
### Аргументы Верховного суда
- Наличие товара после санкций
- Указание на доставку товара в пункт выдачи
- Отсутствие доказательств невозможности исполнения договора

Также суды не дали должной оценки тому, что истица не хотела возврата денег, а настаивала именно на поставке моноблока.

Поэтому возврат денег вопреки желанию покупателя является нарушением требований Закона о правах потребителя, а игнорирование этого факта судами – нарушением статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса, указывает Верховный суд.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вероятно, в этот раз решение будет вынесено в пользу покупательницы.

Вот только поможет ли ей это получить вожделенный моноблок, неизвестно.

Два месяца назад "Связной" признали банкротом, и все его имущество, в том числе товарные остатки, собираются продать, чтобы удовлетворить требования кредиторов.

ВС объяснил, когда санкции не помогут избежать доставки товара

После ужесточения санкций в 2022-м иностранные компании отказались поставлять товары в Россию. Из-за этого продавцы не смогли доставить клиентам уже оплаченные заказы. Причем некоторые отменяли заявки, чтобы потом продать изделия дороже, хотя продукция была в наличии. Верховный суд призвал проверять, был ли на самом деле товар у продавца или нет. Возврат денег покупателю в таком случае не освобождает от исполнения обязательств.

Не доставили технику из-за санкций

В феврале 2022-го Карина Чебескова* заказала моноблок Apple iMac в «Связном» за 157 565 руб. Она оплатила покупку, которую должны были доставить со 2 по 4 марта. В первую дату ей пришло подтверждение, что заказ готов, и код, который требовался для получения. Чебескова пошла за моноблоком, но товар ей не выдали: сотрудники магазина объяснили, что его нет в наличии. Деньги за устройство вернули еще до того, как истек срок поставки.

Чебескова предъявила претензию «Связному» с требованием передать моноблок. Продавец на следующий день ее отклонил и указал на ч. 1 ст. 416 ГК («Прекращение обязательства невозможностью исполнения»). Компания сослалась на то, что продукцию Apple перестали поставлять в Россию с 1 марта. А 22 марта фирма «Мерлион» (эта компания поставляла технику в «Связному») проинформировала организацию о форс-мажоре: США ввели санкции против России. В итоге «Связной» полагал, что не может доставить моноблок из-за действующих ограничений.

Чебескова подала в суд на магазин. Она хотела получить товар и настаивала, что он продолжает продаваться в «Связном», но по более высокой цене. По мнению покупательницы, ей не выдали моноблок, потому что он стал больше стоить. Компания настаивала, что у нее нет спорной техники.

Права потребителя и форс-мажор

Первая инстанция обязала ответчика передать компьютер истцу, но за 174 990 руб. с рассрочкой оплаты на десять месяцев. Также в пользу потребителя взыскали 50 000 руб. неустойки за несвоевременную передачу товара, 5000 руб. компенсации морального вреда, 87 495 руб. штрафа и 90 000 руб. расходов на представителя. Суд решил, что продавец некачественно исполнил договор купли-продажи. Несмотря на санкции, компания продавала аналогичный товар, а значит, потребительские права Чебесковой нарушены.

Апелляция и кассация отменили решение первой инстанции и отказали в иске. Они пришли к выводу, что товар не доставили из-за санкций и ответчик не мог исполнить сделку по независящим от него обстоятельствам.

Обязательство все равно надо исполнить

Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Коллегия по гражданским делам напомнила, что возврат денег за товар без законных оснований не влечет юридических последствий (дело № 23-КГ23-3-К5).

Возврат уплаченных за товар средств — это не основание, чтобы отказываться исполнять обязательства, разъяснил ВС.

Истец не просила возвращать ей деньги, она настаивала на доставке оплаченной техники, обратила внимание коллегия. Кроме того, заявительница утверждала, что спорный товар есть у ответчика. Суды не оценили эти доводы. «Связной» не доказал, что он не мог исполнить договор. Наоборот, в материалах дела есть информация с сайта компании, что моноблок все еще продается, но по другой цене.

Мнение юристов

После санкций 2014-го и их ужесточения в 2022-м в практике появилось много споров потребителей с продавцами, которые отказались поставлять импортные товары со ссылкой на сложную геополитическую обстановку, говорит Кирилл Катков, юрист Maxima Legal

Позиция ВС позволит в аналогичных ситуациях защищать потребителей от недобросовестных продавцов, если они, не желая продавать товар за сумму, которую уже внес потребитель, по формальным причинам отказываются от передачи оплаченного товара.

В определении ВС объясняет, на какие моменты следует обращать внимание судам при разрешении такого рода споров. Так, нужно тщательнее изучать обстоятельства и объективно оценивать доводы продавцов о том, что поставка невозможна из-за санкций против РФ, объясняет Катков. Нельзя ссылаться на невозможность исполнить договор, если продавец может поставить товар, но понесет убытки из-за роста цен.

Определение поспособствует тому, что потребители станут более активно защищать свои права при отказах продавцов передавать товар из-за повышения стоимости, вызванного санкциями.

Определение ВС соответствует практике. Например, похожая ситуация была в деле № А56-87960/2022, приводит пример Катков. Потребитель оплатил продукцию Apple до введения санкций 2022 года. Продавец отменил заказы и вернул деньги. Он уверял: товара нет, а иностранная компания отказалась от поставок в РФ. На самом деле у продавца были устройства, и он продавал их, но уже дороже. В итоге суд заключил: ответчик не доказал, что пострадал от форс-мажора.

Еще одним примером делится Нурида Ибрагимова, руководитель департамента контроля качества Amulex.ru, — дело № 88-13525/2022. Потребитель заказал видеокарты через интернет. Продавец отказался принять плату за него, так как поставщик поднял цену на 100 000 руб. Покупатель потребовал в суде передать ему видеокарты. Первая инстанция и апелляция встали на сторону продавца, а вот кассация защитила потребителя, отправив спор на пересмотр. Суд не определил, какими были условия сделки на сайте в момент заказа, например в части цены и порядка оплаты, и были ли они юридически значимыми обстоятельствами в деле, отмечено в постановлении.

Определение попадет в копилку постановлений, которые необходимо иметь в виду судам нижестоящих инстанций при рассмотрении подобных споров. Уже есть масса решений нижестоящих инстанций, где неверно истолкованы нормы права о дистанционном способе продажи провара.

По мнению Гусева, вывод ВС обоснованный, поскольку продавец не доказал, что не мог передать покупателю товар и утратил эту возможность из-за ограничительных мер. При этом обычно, если производство и поставка товара невозможны из-за приостановки импорта сырья или комплектующих деталей из-за санкций, суд встает на сторону продавца, объясняет Катков. Например, так было в деле № А83-11574/2022, где шла речь о поставке офисной бумаги, и в деле № А45-1942/2023 об отправлении сельскохозяйственной техники, делится практикой эксперт.

Ибрагимова объясняет, что ответчик при рассмотрении подобных споров судами должен доказать, что:

поставить товар заказчику было невозможно;изделия нет на складах или других магазинах;возникли проблемы;санкции вызвали эти проблемы.

* Имя и фамилия изменены редакцией.