29 мар 2019, 15:54.
Doctor_Gruber 20.06.2016 — 23:00
Следует помнить, что реалисты — это всего-лишь добросовестные пользователи результатов кропотливого труда оптимистов и энтузиастов!
Ну чтож, вот и закончил испытания кронштейна Bullseye ZR-Mount.
Еще в начале этого года я начал активно искать информацию о кронштейнах с компенсатором отдачи для оптических прицелов. Как собрал все в удобоваримую кучу, то понял, что объективных данных об эффективности таких кронов практически нет. Хорошо, что нашлись добрые люди и помогли с информацией.И так, я являюсь счастливым обладателем Дианы 54 в калибре 4,5 мм. Диана, как известно, является убийцей оптических прицелов. Только на моей умерло 2 Липерса.Смерть первого Липерса 3-9х40 выразилась в самопроизвольном обрыве прицельной марки. Прицел послужил учебным материалом для изучения устройства ОП.Учет этой поломки оказал влияние на выбор следующего прицела. Так, в поле зрения попали прицелы того же производителя с гравированной прицельной маркой. Однако, и это не стало панацеей.Смерть второго Липерса-загонника выразилась в неконтролируемом самопроизвольном изменении настроек от выстрела к выстрелу, а также изменения угла прицельной марки относительно нормали при настройке кратности.Указанное не послужило поводом для снижения мощности винтовки при стандартных комплектующих. Напротив, принято решение об усилении мощи винтовки путем применения поршня новой конструкции, пружины повышенного могущества.В рамках комплексных мероприятий по повышению мощности выстрела и живучести прицелов я обратил внимание на кронштейн марки Bullseye ZR-Mount с откатным механизмом.Для всестороннего изучения свойств подобных изделий, мной была собрана практически вся информация на просторах рунета, которая имела в основном теоретический характер. Обобщая весь имеющийся материал можно отметить, что огромное влияние на спрос такого рода изделий оказывает расхожее мнение о возможном падении кучности из-за люфтов подвижного узла. В ходе форумных обсуждений таких изделий, активно муссируются вопросы огрехов подвижного узла, упуская из виду то обстоятельство, что на момент прицеливания оптический прибор неподвижен и работает только в процессе выстрела. В задачи механизма входит гашение разрушительных колебаний и возврат механизма, именно, в исходное положение.Реализаций подвижного узла кронштейна на просторах Интернета много. Здесь и использование упругой резины в качестве буфера, и специфический метод ослабления колец прицела с подпружиниванием. Сущность всех идей заключалась именно в попытке уменьшить влияние инерционных моментов отдачи винтовки на оптический прицел. Это возможно реализовать только путем установления упругого подвижного сопряжения между винтовкой и прицелом.В России изделие высоким спросом не пользовалось, в связи с чем поиски продавца существенно затянулись. В итоге крон был приобретен на Е-бэе. С учетом пересыла в г. Уфу изделие обошлось в 8 тыс. руб. Кроме того, у продавца остались только кроны с виверовским креплением.Как крон попал в мои руки я его разобрал, чтобы осмотреть каждую деталь и всесторонне изучить конструкцию на предмет возможных усовершенствований. Направляющие кронштейна крепятся в кольцах потайными винтами под шестигранник, образуя подвижную раму. Между первым кольцом и основанием крона установлена на средней направляющей тугая пружина, которая и играет роль демпфера. Между вторым кольцом и основанием реализован узел центрирования в виде конуса и углубления для оного.Для установки крона на винтовку были применены небольшие переходники-адаптеры марки Липерс. Прицел Lipers accushot 1,5-6X44 MilDot Premium. Апгрейд по усилению могущества винтовки включал в себя установление нового поршня с фторопластовыми фрикционами (новый поршень в купе с шайбами, манжетой и фрикционами тяжелее старого на 13 грамм), установкой направляющей из бронзы взамен пластиковой для пружины, а также установкой пружины от ГХ1250 (обрезано с 39 до 29 витков). Кроме того, был установлен дюралевый надульник в эстетических целях.На полевых испытаниях использовались пули H&N Baracuda 0,69. Дистанция стрельбы — 46 м в условиях просторного помещения, температура воздуха 17 градусов Цельсия. Стрельба велась с сошек в позиции сидя. Субъективно, при стрельбе лежа у меня получаются самые лучшие результаты, в позиции ‘сидя’ — средние, чуть хуже чем лежа, в позиции стоя — без упора не стреляю принципиально. Стрельба велась сериями по 5 выстрелов. Использовался хронограф ‘Стрелок’. Кучка собралась практически сразу, пришлось попотеть с настройкой прицела. Результатами я удовлетворен всего выполнено 75 выстрелов, средняя скорость полета пули — 298 м/с (макс. — 305 м/с, мин. — 296 м/с, 3 отрыва в 284 м/с). Следует отметить, что стабильность скоростей меня приятно удивила — 296-298 м/с не считая редкие (не более 15 %) отрывы.Сперва испытаниям подвергся обыкновенный моноблок, затем испытания были продолжены с кроном Bullseye ZR-Mount. Входе испытаний левые мишени были расстреляны с использованием обыкновенного моноблока, правые с крона-откатника. Результаты практически аналогичные. В зачетных 5 выстрелах выигрывает, даже, крон-откатник, однако позднее в зачетной 10-ке разницы практически нет.ВЫВОД: кронштейн Bullseye ZR-Mount зафиксированного влияния на ухудшение кучности стрельбы, не оказал. Использование кронштейна возможно на винтовках ППП магнум класса.
В связанной теме имеется весь собранный мной материал в отношении кронштейнов с компенсатором отдачи
На фото моя красота по воздушным шарам балуется
gnom 21.06.2016 — 02:10
Опыты конечно хорошо, но о кучности тут к сожалению речь вести нельзя. Кучности нет ни на одной из представленных мишеней.Везде просто осыпь..
Doctor_Gruber 21.06.2016 — 19:45
Ну это субъективно, конечно. Влияние стрелка исключать не стоит ни в коем случае, однако если влияние стрелка величина постоянная, то фактической разницы нет. Возможно необходимо вести стрельбу лежа, (как я уже писал — результат получается лучше), либо стрельбу вести более подготовленным стрелком.
gnom 21.06.2016 — 21:00
то можно попросту разницы и не увидеть 😊Это как пилить фаски на хатсане, а потом самовнушаться что якобы стало лучше..
В тире со стола, на 25м по БР мишени. Вот тогда должно быть видно..
Doctor_Gruber 22.06.2016 — 19:06
вы как всегда в своем репертуаре))) Конечно, здесь лучше горькая пилюля чем сладкое скрипящее на зубах говно))
ADF 22.06.2016 — 23:14
Направляющая из бронзы — плохо. Стальная пружина такие направляющие быстро превращает в обмылок, напоминающий поюзаный дилдо. Даже пластик — не так плох, как цветмет, так как имеет возможность под надиском стальных витков — упруго пружинить.Если менять направляющую, то на стальную.
А что касается куч, при стрельбе с упора, если стрелок более менее старается (без оглядки на опыт!), эта диана должна ковырять 15-20мм по краям. Ну никак не больше 20мм.
Извиняюсь за этот небольшой оффтоп.
Doctor_Gruber 23.06.2016 — 20:49
конечно, вопрос отдельный — что Диана должна. Кучность 20 мм на 50 м возможно преувеличена. Около 40 мм, я думаю возможно.
Здесь бронза была поставлена из-за соображения снижения трения. Сталь по бронзе — сочетание гораздо лучше чем «сталь по стали».
Shershen 23.06.2016 — 21:58
Doctor_GruberЗдесь бронза была поставлена из-за соображения снижения трения. Сталь по бронзе — сочетание гораздо лучше чем «сталь по стали».
в сравнении с силой самой пружины, реальной разницы не будет.а вот ресурс будет меньше.вопщем как эта помрет, следующую направляйку лучше делать стальной.
насчет крона, кучности нет совсем.даже из дурострела без отката довольно просто настрелять гораздо лучше.как минимум не хуже.получается, деньги потраченные на экзотический крон разумнее потратить купив более крепкий прицел.
зы: респект за показ результатов «как есть».
ADF 24.06.2016 — 02:45
Doctor_GruberКучность 20 мм на 50 м возможно преувеличена. Около 40 мм, я думаю возможно.
40мм на 50м — кучность среднепаршивой безоткатной ППП. Простенькая гама 440-ой серии в плохом настроении такую сделает.Безоткатные дианы делают 25-30мм на полтос. Диана с откатом — цифры уже назвал.Топовые дианы именно потому такие дорогие, что способны ковырять кучи, сравнимые с ПЦП.
Ещё раз для невнимательных: бронзу превращает в обмылок. Нагрузки — очень большие. Кабы там число линейное движение было, но витки пружины при работе — меняются в диаметре и дребезжат по сторонам. Трение пары бронза-сталь, если память не изменяет, лишь на ~25% ниже трения сталь-сталь, но при этом направляющей из бронзы/латуни настаёт крышка, что делает её наличие бессмысленным. Ибо направляющая должна минимизировать паразитные боковые движения витков, а для этого — сохранять свои геометрические размеры. Опционально — гасить излишние вибрации в пружине, в том числе в продольном направлении. Для рассеивания энергии паразитных колебаний — нужно трение.
John JACK 24.06.2016 — 02:48
Doctor_GruberСталь по бронзе — сочетание гораздо лучше чем «сталь по стали».
Вообще да, но не так, как тут сделано. Направляющая (или ось) должна быть прочной и жёсткой. Бронза или латунь для этого не годится. Правильно направляющая должна быть стальной, а бронзовой — катающаяся по ней каретка или, ещё лучше, запресованная в неё втулка. Чем втулка тоньше, тем лучше.
EJZ 24.06.2016 — 08:10
Речь о боевой пружине — на кроне направляющие как раз стальные. В прошлом году видел эти кроны у американцев — они поголовно с Ди54 приехали(в смысле пружинщики). Спрашивал у них на предмет надежности — люфтов, говорят, нет, пока за чистотой следишь. Т.е. он не вечный конечно, но ресурс весьма приличный.
Shershen 24.06.2016 — 21:04
EJZСпрашивал у них на предмет надежности — люфтов, говорят, нет, пока за чистотой следишь.
в направляющих скольжения люфт есть всегда, пусть и маленький.без него оно работать не будет ))
другое дело, что отсутствие кучи может быть с кроном совсем и не связано.
Doctor_Gruber 24.06.2016 — 22:37
Направляющая делалась самой первой взамен лопнувшей пластиковой в этом растянутом апе. Ей уже около 1200 выстрелов. Каких либо следов износа или изменений формы я не обнаружил. Разумеется, как только установлю факт износа — я заменю ее стальной.
Все верно, полностью согласен. Оснований утверждать, что узел дико изнашивается нет.
вот это самое дебильное. Хочу попробовать пули Баракуда 0,69 на 16 Дж (визуально выглядят аккуратнее чем на 24 Дж). На крайняк придется пробовать Диабло Экзаст. Я подозреваю, что на кучу влияние оказывают:- сравнительно небольшой опыт стрелка;- позиция «сидя» без упора локтей;- низкое качество пуль.
Doctor_Gruber 24.06.2016 — 22:39
Впереди июльские испытания на дальность. Отчеты следуют
ADF 24.06.2016 — 23:13
Doctor_Gruber 25.06.2016 — 12:43
вынужден поверить и про гаму
Ладно бы оно так и было — был бы спокоен. Но нет же! Гамо ЦФ-30 показывала результаты чуть лучше. Как клип будет готов отстреляю на кучу и сравню. Надо же быть хоть в чем-то уверенным))
С-Б-А 25.06.2016 — 02:02
А почему вы сюда не добавили- брыкание железа винтовки и люфты крона. Ведь люфты бывают и не только видимые и ощущаемые рукой.
Doctor_Gruber 25.06.2016 — 11:33
Джон Доу 26.06.2016 — 13:55
Джон Доу 26.06.2016 — 14:05
Все мишени на 25 метров.
Doctor_Gruber 27.06.2016 — 11:00
вставлю свои 5 копеек.
Спасибо, за обзор. Насколько я понял по указанным мишеням стрельба велась с 25 м? Люфт откатного механизма разумеется устраним, сам механизм поддается модернизации, но вопрос — какую роль играет люфт в этом механизме?По качественному прицелу поддерживаю.
Джон Доу 27.06.2016 — 14:46
да,стрелялось на 25 м.люфт отката обязателен к устранению для минимизации разброса в горизонте.Искаропки он просто чудовищен-не менее 1-2мм.В самой каретке разумеется меньше,но прицел стоит куда выше ее и тут начинает играть свою роль правило рычага.В конечном счете он сильно сказывается на кучности.Посему-устранять.
ADF 27.06.2016 — 20:14
(осторожный голос сбоку)Подобные мишени, кстати, можно из слегка обученой безоткатной (48-52) сделать. Сделав минимальный беддинг и прицел покрепше прикрутив, борьба с откатом не нужна по причине отсутствия оного 😛
Джон Доу 27.06.2016 — 20:33
откат-это прежде всего комфорт.как хорошая авто-КПП.Ездить можно и на веслах,но на автомате приятнее.Так и тут.
И не надо беддинга (тоже кстати непростая вещь).
Doctor_Gruber 27.06.2016 — 21:07
Doctor_Gruber 27.06.2016 — 21:10
Shershen 27.06.2016 — 23:18
Doctor_GruberМожно и с 54-ой стрелять без отката. Для этого просто можно его не взводить. Но брыкается она жостко
нет, так совсем нельзя.будет плохо.хаотичное трепыхание не связанного во время выстрела железа с ложей.
про откат с люфтами — святая правда.у какойто винтовки больше, у какойто меньше.
далее — сошки и их крепление.если просто притянуты передним винтом к цевью, легко могут перекашивать переднюю каретку отката, вплоть до заклинивания, если затянуто нормально.либо болтание передней каретки в ложе при выстреле, если недотянуто.
но для начала винтовку надо хоть более-менее адекватно отстрелять.хотяб из положения лежа с опорой на рюкзак.поскольку изготовка на фото и правда устойчивой быть не может.
С-Б-А 28.06.2016 — 01:57
Конечно хорошо адекватно отстрелять винтовку, но с чем то другим. А в этот момент закрепить упомянутый крон с прицелом в тисках. И сделав точку отметки, помучить данный крон. Все встанет на свои места с люфтами.
Doctor_Gruber 29.06.2016 — 12:09
суть отката и состояла в устранении зависимости показателей кучности от хвата и отдачи. Таким образом, возможно предположить, что откат для ППП — дорога верная и нужная. Влияние люфтов, остается непонятным, хотя бы и их устранение не представляет сложности.
при таком затягивании треснет ложе. Для Харисовских сошек пришлось точить рым. Проблем с перекашиванием или заклиниванием не наблюдаю.
верно. Как время подвернется произведу отстрел лежа
Хорошая мысль — дополнительно проведу опыт!
ADF 29.06.2016 — 13:07
Doctor_Gruberсуть отката и состояла в устранении зависимости показателей кучности от хвата и отдачи.
Всё верно: это один из двух путей достижения кучности в ППП.
Либо позволяет всему стреляющему механизму двигаться максимально свободно, единообразно и без сопротивления (откат), либо — наоборот, пытаемся полностью заблокировать любые движения и вибрации, засадив в массивное ложе.
Если откат работает фигово (равно как и если в безоткатной винтовке — железо плохо закреплено в ложе) — кучности нет.
Прошу простить за банальщину 😊
Doctor_Gruber 29.06.2016 — 21:50
kokon 05.07.2016 — 18:04
можно взять кусок профильной рельсы от ЧПУ, две каретки (а может и одной хватит, но всеж чем длиннее база, тем лучше), рельсу привернуть к винтовке, на каретки привернуть ласту, а на нее уже прицелсзади подпружинить, спереди упор.ps мебельные направляющие для эксперимента не годятся
ADF 05.07.2016 — 20:32
kokonможно взять кусок профильной рельсы от ЧПУ
Офигеть какое бюджетное решение. Особенно с аж двумя каретками.
И, кстати, люфты (а они там не нулевые) в рельсах для ЧПУ — куда больше, чем допустимы при установке и ориентации оптического прибора.
John JACK 06.07.2016 — 01:49
ADFлюфты (а они там не нулевые) в рельсах для ЧПУ
Качения, с преднатягом?
С рельсами для ЧПУ лучше само железо посадить на рельсы, а оптику крепить к ложу/кожуху, по лафетной схеме.
ADF 06.07.2016 — 08:32
John JACKКачения, с преднатягом?
10-20 микрон — как нех запросто. Не забывая, что банально сами тела качения — не идеальны. Не факт, что при возврате отката в исходное положение, он будет вставать в ту-же точку (фаза поворота шариков меняется постепенно и превед).
Втулкам на сухом трении я бы в данном конкретном случае 50 очков вперед дал.
kokon 06.07.2016 — 11:29
ADFОфигеть какое бюджетное решение.
оно еще весу подбавит, так что еще чуть-чуть и не только на лафетную схему перейдем, еще и наводить на цель станем двумя маховичками и возить на тачанкеЛучше подскажи в следующем вопросе — делал ли кто 4хосный ЧПУ фрезер вертикальной компоновки? А то надо бревна обтачивать двухметровые, а при вертикальной компоновке площадь меньше занимать будет. Мне чет не попадалось подобного ничего, мож ты видал где?
С-Б-А 06.07.2016 — 12:59
Вот с этого и надо было начинать, и то на другом форуме. А то рельсы, рельсы- шпалы, шпалы.
kokon 06.07.2016 — 13:04
Ну я просто издалека подводил ))
С-Б-А 06.07.2016 — 13:25
Еще раз. Хоть в близи, хоть издалека. НО НА ДРУГОМ ФОРУМЕ.
John JACK 06.07.2016 — 14:12
ADFВтулкам на сухом трении я бы в данном конкретном случае 50 очков вперед дал.
Втулки на сухом трении не работают без люфта и без износа. Или — не без нагрузки. А без нагрузки тут не обойтись. У втулок всегда есть заметное трение и заметный люфт. А что откат в винтовках всегда делают на скольжении — причина проста и известна.
Рельсы же работают со станочной точностью. То есть и многокилограммовые усилия держат, и люфт в них отрицательный. Из любопытства посмотрел, треть метра приличного рельса с парой кареток всего четыре тыщи стоит, по сравнению с той же дианой совсем немного.
С-Б-А 06.07.2016 — 17:25
Неужели сейчас есть проблемы с материалом, втулки из которого работают без люфтов, без износа и без смазки. И даже под нагрузкой.
kokon 06.07.2016 — 17:59
вот и посоветовал бы такой чудо-материал, если знаешь =)
ADF 06.07.2016 — 19:49
Вам наверное забыли сообщить, но из современных полимеров есть втулки, которые в условиях посадки внатяг и нагрузки — имеют срок службы, сравнимый или превышающий таковой у линейных подшипников. Даже если из «банальных» фторопласта или там нейлона их делать — по полированой поверхности они вечно очень долго могут елозить. В составе отката винтовки (или её прицела) их срок службы, скорее всего, превысит срок службы самой винтовки.
Ещё, а не подскажешь ли ты механизм, где поршень из пластика сделат? И считается он лучше, чем из дюрали или, там, титана? И успевает совершить по 20-30 тысяч развратно-поступательных движений в условиях нешуточных нагрузок, прежде, чем сломается даже не в точках трения.
John JACK 06.07.2016 — 20:39
ADFДаже если из «банальных» фторопласта или там нейлона их делать
Втулка из фторопласта с натягом это сильно. Она очень быстро превращается во втулку с натёком.Да, можно делать втулки из полимеров. И можно их делать с натягом. Но маленький нюанс: полимерная втулка с натягом имеет таки коэффициент трения. И для смещения требует заметных усилий. Одно дело её двигать (медленно!) мотором, другое позволить ей быстро и легко кататься самой. А ещё есть такая забавная штука как тепловое расширение. Это когда чуть похолодало, втулка скукожилась и болтается. Чуть потеплело или даже просто поработало, втулка нагрелась и заклинила намертво. Сверлить капролон пробовал? Под нагрузкой же пластик, натянутый или нет, всё равно проминается, на порядки больше по сравнению со стальными шариками.Направляющие со втулками делают, и ходят они точно и долго. ТНо там, где нагрузки нет (жёсткость не важна), а температура постоянная и вообще условия тепличные. Или там где допустимы люфты, пусть болтается, но работает. То есть это или принтеры, или домкраты.Делают и полимерные наделки на направляющие скольжения. Но это больше ремонтный метод, работают они только со смазкой и регулировкой, по ресурсу и КПД сильно уступают направляющим качения. Но дёшево.Впрочем, ты можешь сделать винтовку с откатом на втулках. И попробовать пострелять, летом и зимой.
ADFа не подскажешь ли ты механизм, где поршень из пластика сделат?
А не напомнишь ли ты, какие требования у поршня к точности позиционирования и жёсткости направляющих? Выше чем у молотка или ниже?
ADF 06.07.2016 — 21:32
В ППП при отдаче действуют совершенно дикие ускорения. Я как-то считал. Если в силы пересчитать — то там почти на порядок выше, чем усилие пружины. Соответственно, если втулка даже единицы Кг будет иметь трение покоя для начала сдвига — для системы отката это ничто.
(вернулся и добавил) и поменьше думай о 3д-принтерах, а то у тебя фрезер от ревности сломается 😊
John JACK 06.07.2016 — 22:29
ADFесли втулка даже единицы Кг будет иметь трение покоя для начала сдвига — для системы отката это ничто.
Ничто-то ничто, однако через нехилое трение эти дикие ускорения передадутся на ложе. А это именно то, чего мы хотим избежать. И взводить откат придётся как бы не отдельным рычагом.С направляющими качения же натяг есть, а трения от него считай нет. Качение же.
Обычные принтеры, няша, кляксами по бумаге! В ДДД нагрузки-то есть и даже какая-никакая жёсткость нужна.
fedos868 07.07.2016 — 08:44
ADF 07.07.2016 — 08:59
John JACKНичто-то ничто, однако через нехилое трение эти дикие ускорения передадутся на
— Ты дунул или укололся?!Чтобы передалось дикое ускорение — нужно прочное и жесткое связующее звено. А не сила трения, которая сдается при ~1..2% величины от силы отдачи. Вот этот ужасный 1 (или даже джва) процент — и есть та часть ускорения, которая передастся через трение втулки.
John JACKОбычные принтеры, няша, кляксами по бумаге! В ДДД нагрузки-то есть и даже какая-никакая жёсткость нужна.
Честно сказать я не понял смысл этой фразы, но от неё повеяло жаром с легким запахом говна 😀
Джон Доу 07.07.2016 — 10:15
Ну не могу я себя заставить поверить в это.
о вкусе устриц надо говорить с теми,кто их ел.а насчет выбора Веры-это сугубо личный вопрос 😊
С-Б-А 07.07.2016 — 11:02
fedos868 07.07.2016 — 15:35
С Верой, к сожалению, не знаком, поэтому спорить не буду. Устриц тоже откушать не довелось. Но из воздушки пострелять приходилось. Даже читал перлы одного стрелка, который из мурки на 100 м клал 30 мм кучи. Но вот у меня так не получается, к сожалению.
С-Б-А 07.07.2016 — 16:09
Так он клал кучи, а потом отбегал на 100 метров, чтобы не воняло.
ADF 07.07.2016 — 16:44
40мм, 20мм с упора — то, что получается на практике и с чем большинство людей сталкивались лично. Вопрос верю/не верю тут не ставится, это банальность.Если же винтовка (пули? прицел? яйца туфли стрелку мешают?!) вдруг не может получить названый показатель — то надо вникать, разбираться, искать косяк в матчасти или небывалую кривизну рук.
Какой внезапный поворот, какой офигенный довод! Вам бы журналистом работать.
Doctor_Gruber 16.07.2016 — 09:07
Пробовал искать оные доступные по цене-качеству-габаритам пока ждал появления крона-откатника в продаже. Понял, что для стабилизации необходим элемент фиксации кареток опять же в виде конуса или шарика. Сам крон с такими каретками разрастается до неимоверных размеров еще для кучи)))
Подобное решение применялось в винтовках Барета для снижения отдачи. Если дерево заменить на углепластик или же на алюминий с накладками — может и проканает.
Doctor_Gruber 16.07.2016 — 09:08
Позже небольшой видеоотчет по сабжу вывалю. Буквально на неделе еще одни испытания провел.
VITAMIN1 18.07.2016 — 12:17
ну не знаю. как такие мишени кучками назвать.не холивара ради — была у меня варя97, с мешка в тире на 50 метров кололи рафинад. крупный который. примерно 7 из 10. у него габариты примерно 20/15мм. однозначно нужно крон проверять на другой винтовке(без отката, дабы исключить его влияние), можно и более слабую, и пробовать снова стрелять
Doctor_Gruber 24.07.2016 — 10:53
Джон Доу 26.07.2016 — 20:40
Так попадания в баклажку на 125 метрах были?Если да сколько?
Doctor_Gruber 28.07.2016 — 12:21
Вот данныеСогласно блокноту:Диана 178 выстрелов из них 133 попаданияГамо 95 выстрелов из них 31 попаданиеРикошет от воды по цели за попадание не считалсяТестировались изначально две винтовки — Диана 54 и Гамо ЦФ-30. На первой тестировались поведение поршня (с фрикционами из фторопласта), пружина повышенного могущества, дульный тормоз (как элемент декора). На второй винтовке тестировался новый клип из бронзы.Стрельба велась в позиции лежа по 5-литровой бутыли установленной на расстоянии 125 м (согласно дальномеру), пулями Баракуда 0,69. Из Дианы было выполнено 178 выстрелов с занесением результатов в блокнот и около 50 не тестовых выстрелов. Средняя скорость полета пули у дульного среза была 296 м/с, разброс скоростей не более 10 м/с, данные стабильны с минимальным числом скачков по скорости. Из Гамы было выполнено 95 выстрелов с занесением результатов в блокнот и около 100 не тестовых выстрелов. Средняя скорость полета пули у дульного среза — 185 м/с, данные по скорости имеют большой разброс — порядка 27 м/с, нестабильны.Обе винтовки имели прицелы Липерс-загонники без отстройки параллакса.В результате стрельб установлен негативный фактор, связанный с самими прицелами-загонниками. Отстройка параллакса на указанных расстояниях необходима в связи с существенным уводом цели относительно прицельной марки из-за неодинакового прикладывания. Увод наблюдался на обеих винтовках. Новый клип к Гамо ЦФ-30 себя не оправдал. Возможно, вследствие прослабленного пульного входа скорость сильно плавала, при дикой отдаче. Здесь надо переделать клип, уменьшив диаметр пульного входа, поставить ГП и поменять прицел.По Диане 54 данные более стабильны. Здесь надо ликвидировать люфты в откате на самой винтовке, поставить новый прицел.Кронштейн Bullseye ZR-Mount был протестирован также в тисках с установленным прицелом. Несмотря на люфты крон возвращает прицел в исходное положение. Здесь нареканий на его работу у меня нет.
Doctor_Gruber 28.07.2016 — 12:25
Джон Доу 05.08.2016 — 15:29
Doctor_Gruber 05.08.2016 — 19:49
Ну что теперь делать-то? Как умели))) Н
Doctor_Gruber 09.04.2017 — 20:55
Краткий обзор использования девайса.На своей Дианке отстрелял около 140-160 выстрелов. На кроне начали откручиваться потайные винты удерживающие направляющие. Кроме того начал откручиваться центрирующий конус.В качестве решения этой проблемы полагаю закрепить все эти детали эпоксидной смолой, что сделает конструкцию не разборной.Что еще можно придумать?
ADF 10.04.2017 — 01:28
Локтайт обычный или циакрин. Разбирается при нагреве выше 100 градусов (аккуратно строительнфм феном).
Doctor_Gruber 10.04.2017 — 12:19
Спасибо. Будем пробовать. Эпоксидка намертво посадит походу, да?
ADF 10.04.2017 — 17:36
Эпоксидку тоже попячить можно, но температура будет нужна уже за 200 градусов.И кстати не факт, что любой из этих вариантов надёжно поможет. От ударных нагрузок/вибраций все это может отлипнуть и выкрошиться кусками.
Doctor_Gruber 10.04.2017 — 22:01
Слишком тонкий слой, наверное. Для такого
С-Б-А 10.04.2017 — 22:38
В последнее время перешел на клеи. Почти все держат и не любят нагрева. Разница только во времени становления. Надо быстро, на проверить. Берем быстрый. Надо хорошо, берем долгоиграющий.
С-Б-А 10.04.2017 — 22:43
Сама идея, с компенсатором отдачи, неплохая. Но может оказаться очень капризной.
С-Б-А 10.04.2017 — 22:51
Эпоксидка намертво ничего не схватит. Боится нагрева. Если делать регулировку после разборки, то или чистить все или нагревать все.
Doctor_Gruber 12.04.2017 — 21:14
Сейчас думаю над прикладом. Не удобно оптика находиться — слишком высоко. Надо с щекой что-то придумывать, хотя есть еще один вариант не лишенный логики — выдумать некое подобие металлической рамы с выводом ластохвоста с боку (как у АК).В задумке можно минимизировать максимально люфты откатного механизма в купе с новой конструкцией ложа. В стандартной конструкции роль базы жесткости для откатного механизма выполняет деревянное ложе, причем элементы механизма в базе не сопряжены друг с другом иначе, как посредством дерева.Я подумал — а что если они будут жестко сопряжены друг с другом на металлической раме с боковым ластохвостом? Такую раму можно вписать в дерево.Осталось придумать как.При такой реализации от крона-откатника можно отказаться в пользу простоты и надежности конструкции.
Doctor_Gruber 21.05.2017 — 02:48
Купил фиксатор резьбовых соединений. Перебрал весь крон, все им обработал, предварительно обезжирив в ацетоне. Посмотрим что там будет отвинчиваться. От хлипких потайных винтов следует отказаться в пользу пайки, мне кажется
С-Б-А 21.05.2017 — 21:58
Ни какой пайки. Посмотреть винты, плохие заменить и проверить резьбу в деталях. Если нужно посадить на эпоксидку, ни на клей и фиксатор, а старую долго играющую эпоксидку. И выдержать время. Все новые эпоксидки и клеи, быстро становятся и не успевают растечься и затечь. Но разборка, только с нагреванием и не так страшно, как кажется.
Doctor_Gruber 24.05.2017 — 06:03
Если фиксатор с этой задачей не справится, то можно и эпоксидку. А лучше с одной стороны намертво пайкой посадить направляющие, а с другой эпоксидкой или фиксатор
Джон Доу 26.05.2017 — 15:24
можно поискать более качественные винты.
Doctor_Gruber 27.05.2017 — 20:44
Проблему следует решать более радикальными методами. Проще внести изменения в конструкцию
Джон Доу 28.05.2017 — 12:24
только тогда,когда прочие не помогли.
Doctor_Gruber 12.06.2017 — 01:11
Вот испытания крона в тисочках. Все возвращается в исходное положение, отклонений на 50 м не выявлено.
AlexSnake 12.06.2017 — 05:14
Doctor_GruberВот испытания крона в тисочках.
А как твоя воздушка в тисках вообще может брыкаться?О чём здесь разговор, если движения сведено к минимуму?!Или это для «тупых аэерганеров» подача, которые не понимаю механику стрельбы в руках и в жёстко закреплённом варианте? Тогда ой, сотри мой пост..
С-Б-А 12.06.2017 — 06:10
Сейчас все гонятся за мощностью. И покупатели и производители. Касается это, в основном ППП. Им плевать, что винтовка брыкается и при этом ломает все подряд. И если крон с откатом поможет продлить жизнь оптике, то ничего плохого в этом нет. Главное, чтобы откат на кроне работал в пределах меньше, чем брыкается сама винтовка. Но вот этот момент требует хорошей точности изготовления. Но тут играет уже цена изделия, то что продается сделано на соплях, честно говоря. Но когда то и надо начинать
С-Б-А 12.06.2017 — 06:36
Почему мне стал интересен этот момент. Я буквально недавно выставил оптическую ось у прицела и решил подогнать механически. ЧТОБЫ ОСЬ КАНАЛА СТВОЛА КАК МОЖНО БОЛЬШЕ СОВПАДАЛА С ОПТИЧЕСКОЙ ОСЬЮ. И оказалось, что уже сотки играли большую роль. Не десятка, а одна сотка. Поэтому и пишу, что изготовление крона с откатом, требует большой точности.
Doctor_Gruber 12.06.2017 — 09:59
А речь не о «воздушке». Речь о кроне с оптикой, который по версии при перемещении в крайнее положение и обратно должен смещать СТП. Ничего никуда он не смещает самостоятельно. Всегда обратно встает на конус, а крест встает туда, куда целился изначально — до манипуляций. Результаты опыта лишний раз подтверждают, что на СТП крон воздействия сам по себе не оказывает.
Полностью согласен. Требует доработки, однако идея для ППП очень качественная. Мне кажется еще и перспективная.
Основное требование к крону — возврат оптической оси прицела в исходное положение от выстрела к выстрелу. Это тоже можно доработать
С-Б-А 12.06.2017 — 11:44
Можно сказать, что брыканье ППП винтовки, особенно мощной, может происходить очень прилично и незаметно для глаза, что крон с откатом уже будет полезен для оптики, даже имеющий люфт. А уменьшив брыкание винтовки и поставив доработанный крон, уже выигрыш будет.
кисть 13.06.2017 — 21:02
Нужен отстрел на 25 метров три по пять на одном листе.Из него будет видно-что и как.
Есть ли альтернатива подвижному моноблоку при установке оп
Модераторы: Darkroom, Konstantinovich, 116aavl, SanSanish
Правила форума
Запрещается публикация материалов, направленных на нарушения законодательства Республики Беларусь
Forum. Ohota. by в Telegram — ВОЙТИ
Жлобинчанин » 05 фев 2018, 22:02
Что именно разрушает прицел? Его масса, а конкретнее момент инерции массы прицела. Т.е. винтовка уже дернулась а на прицел все еще действуют силы инерции и эта энергия тратится на разрушение прицела. Чем легче прицел тем этой энергии меньше, но и качество хуже (пластик в корпусе, пластиковые линзы). Можно прицел понадежнее взять, но он подороже. Придумали хитрый кронштейн чтоб эту энергию погасить. Вот и получается что крон и есть та самая альтернатива. Парадокс блин. Потому все в пцп и ламанулись.
Кроха сын к отцу пришёл и спросил «на ухо»:-Папа, Walther это хорошо?-Да сынок, не плохо.
За это сообщение автора Жлобинчанин поблагодарил:
Вадим Рамазанов » 06 фев 2018, 08:32
Спасибо, за содержательный ответ.
Вадим Рамазанов » 07 фев 2018, 08:53
За это сообщение автора Вадим Рамазанов поблагодарили — 2:
Вадим Рамазанов » 07 фев 2018, 09:07
Вадим Рамазанов » 07 фев 2018, 09:22
За это сообщение автора Вадим Рамазанов поблагодарил:
dima.22 » 07 фев 2018, 15:29
Чтобы не лезть в глубокие дебри акустических резонансов, просто загрузите ложе максимально, утяжелите,насколько вам будет комфортно.Отдача, двунаправленная, это масса поршня относительно остального железа и ложа.И липерс постоянник. TSP. И будет щщщастье.
— Скажите, а зачем вы добиваетесь свободного ношения пистолета?— Потому, что постоянно носить с собой всего милиционера значительно труднее.
Жлобинчанин » 07 фев 2018, 16:16
Вадим Рамазанов писал(а):Накопал на форуме, интересно ваше мнение может кто сталкивался?
Шикарный матерьял для тех кто углубленно этим занимается. Если не затруднит, поделитесь ссылочкой.
На правду очень похоже, может она и есть. А может и одна из состовляющих. Т.е. проблема комплексная.Но: ультразвук это выше 20.000гц т.е. 20.000 колебаний в секунду. К сожалению не нашел в материале время через которое стеклышко разрушится. Если больше 1 секунды, то это больше 20.000 колебаний. Если принять 1 колебание за 1 выстрел то получим 40-80 банок пуль (зависит от того кто чем стреляет). А проживет ли хатсон столько?
tov.starshina » 07 фев 2018, 20:33
Вадим Рамазанов писал(а):Разрушительное воздействие на оптику производит акустическая волна, возникающая от удара поршня о переднюю стенку цилиндра.
А еще существует мнение о том что в пиковой точке давления создавшегося в момент подхода поршня ко дну цилиндра тот самый поршень тормозится воздушной подушкой
Славься Любимое Отечество Наше!
Вадим Рамазанов » 08 фев 2018, 04:47
Вот ссылочка, отфильтруешь сам «Огнестрельная» оптика на пневму : Пневматическое оружиеforum.guns.ru
ohotnikalex » 08 апр 2018, 21:27
Если есть желание, могу продать подвижный блок.
Kras » 19 авг 2018, 04:30
Последний раз редактировалось Kras 19 авг 2018, 05:20, всего редактировалось 1 раз.
Одна голова — хорошо, а две — лучше!
Kras » 19 авг 2018, 05:17
5. Крепление ОП только на моноблок (не на раздельные кольца). Моноблок для избежания «ползания» по планке а)крепящийся на планку Пикатини: должен иметь фиксаторы в виде самих винтов-стяжек крепления, располагающихся в поперечных прорезях планки, в основании моноблока обязательно должен быть стопорный винт, который необходимо утапливать не в прорезь планки, а в специально просверленное отверстие на выпуклой части планки; б) моноблок, крепящийся на ластохвост, имеет стопорный винт, но лучше просверлить отверстие, нарезать резьбу и обустроить в основании моноблока второй стопорный винт. Стопорные винты могут входить в прорези планки при условии, что будут упираться в разносторонние ребра прорезей (внутреннюю и внешнюю), чтобы исключить «ползание» моноблока как вперед, так и назад (либо под стопорные винты необходимо просверлить гнезда в выпуклых частях планки). Применение заводского демпфера — упора с резиновой прокладкой, крепящегося на планку стопорным винтом, практической пользы не дает. При двусторонней продольной отдаче демпфер препятствует сползанию моноблока только в одну сторону, «болтанки» и вибрации моноблока с ОП резиновая прокладка не предотвращает вовсе, что неизбежно приведет к срыву стопорного винта, если он один. 6. Высота колец моноблока должна быть возможно минимальной. Почему? Вспомните детскую забаву, когда мелкую картофелину нанизываешь на прутик и мечешь ее метров на 100, а рукой такую же можешь бросить метров на 20. Да, все правильно — рычаг (эффект хлыста, принцип молотка и т.д.)! Вот и на высоком креплении продольных передней и задней ( даже поперечной), идущих от ствольной коробки, передается на ОП, многократно увеличиваясь стойками прицела — «рычагом». 7. Чтобы исключить «поползновения» ОП между кольцами моноблока, достаточно заводские черные кусочки материи, еле держащиеся внутри половинок колец на силикатном клее, заменить на обычный рулонный медицинский пластырь, проклеив им всю внутреннюю поверхность колец. Что же касается надевания кусочков резинового шланга на трубу ОП таким образом, чтобы края шланга упирались в кольца и среднюю регулировочную часть ОП, лично я не понимаю, как при нормальной затяжке ОП может вообще «ползать» между кольцами? Считаю, что куски шланга если как-то и позволят предотвратить смещение ОП между кольцами моноблока, то никак не смогут помешать угловому скручиванию ОП относительно продольной оси (нарушение расположения сетки ОП по вертикали-горизонтали), тем более — не помогут избежать ударных импульсов отдачи и вызванной ими вибрации настроечных механизмов и линз, размещенных внутри трубы ОП. Да и внешний вид ОП куски шлангов не улучшат. 8. Все крепления , которые не придется часто разбирать-собирать,способом, предложенным выше!
Последний раз редактировалось Kras 19 авг 2018, 06:24, всего редактировалось 2 раз(а).
Kras » 19 авг 2018, 06:07
tov.starshina писал(а):А еще существует мнение о том что в пиковой точке давления создавшегося в момент подхода поршня ко дну цилиндра тот самый поршень тормозится воздушной подушкой
9. Ну, а теперь (как смею полагать) о самом главном. Абсолютно согласен с приведенными выше цитатами. Вот он — корень зла РРР. Не берусь судить о воздушках-РРР российских производителей, а вот исходя из личного опыта общения с супермагнумом Хатсаном (Торпедо 155), скажу, чтобы избежать удара поршня о переднюю стенку цилиндра, не обязательно, а может быть и совсем не нужно лезть в «переделы» перепуска, облегчать-утяжелять поршень, проводить эксперименты с пружинами (хотя бесспорно ГП позволяет во многом уменьшить вибрацию винтовки). Заводская компановка изделия (по крайней мере Торпедо 155 2017 г. выпуска калибра 5,5 мм) рассчитана на торможение поршня воздушной подушкой. Это именно так! Главное условие — правильно подобрать пульку!Смерть для винтовки и для ОП — стрельба вхолостую, стрельба с детонацией либо стрельба слишком легкой пулей.Пулька должна быть достаточно тяжелой, чтобы проходя по каналу ствола к моменту выхода из него, создавать воздушную подушку, не позволяющую разбиваться поршню о стенку цилиндра. Но при этом, пулька и не должна «выплевываться» из ствола. Подбирать пульку стоит таким образом, чтобы она имела начальную скорость (для калибра 5,5 мм — д60-д70 м/с), достаточную для поражения цели (условного зайца )на определенной дистанции (50-60 м).Вот как-то так. Если кому-то пригодились эти доводы, кто согласен с ними, голосуйте лайком:
Кто имеет что-либо против, возражайте!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0
